大家好，我是你们的博客小主，又来聊聊皇室那些让人又爱又恨的八卦啦！今天这篇，源自《每日邮报》资深评论员萨拉·范恩的犀利一笔，她直击要害：萨拉·弗格森（约克公爵夫人）和梅根·马克尔（苏塞克斯公爵夫人）之间，竟然有那么多“镜像”般的相似点。想想看，这俩人一个是80年代的“派对女王”，一个是现代的“独立女性偶像”，却在皇室这池深水中，踩了同样的雷区。弗格森最近爆出的杰弗里·爱泼斯坦丑闻，更是像一面镜子，照出梅根夫妇未来的潜在危机。读完这文鼎茂策略，我脊背发凉——历史，会重演吗？
范恩一针见血地说：“越想越觉得鼎茂策略，这些相似点简直刺眼到可怕。”她列举了那些让人不寒而栗的共通之处：完美到烦人的弟媳（想想凯特王妃，从不犯错）；嫁给那个长得更帅、调皮捣蛋却没那么聪明的二儿子（安德鲁王子 vs. 哈里王子）；自带公主范儿，却缺少一丝优雅气质。贵妇般的品味、野心勃勃的“伸手党”作风；表面上扮成善良关怀的圣母，却对他人感受视若无睹；总把自己塑造成受害者，来推卸自身责任；一边利用皇室关系捞好处，一边对王室传统嗤之以鼻。
展开剩余70%是梅根鼎茂策略，还是弗格森？两个时代不同的王室配偶，故事却如出一辙。当然，细节上还是有差别的。梅根对王室的“攻击”——对凯特的不敬、对已故女王的嘲讽、以及一边卖标题一边黑历史的行径——已经够让人皱眉了。但比起弗格森，她还算“轻量级”。最近，弗格森与性贩子爱泼斯坦的瓜，彻底炸锅了。范恩坦言，作为一个曾把弗格森视为“善意却被误解的女人”的人，她现在觉得自己被骗惨了。弗格森在采访中撒谎否认关系，明知故犯后还假装斩断联系，结果几周后就发邮件求和？这不是道德破产是什么？范恩叹息：“我不是爱取消文化的人，但老实说，这回真回不去了。”
想想那些画面：弗格森的两个女儿，又得收拾妈妈的烂摊子；查尔斯国王，本就头疼欲裂，现在多出这么个麻烦包；还有那些投身“约克品牌”的慈善机构，全被迫断绝关系。范恩写道：“这乱局，简直是场噩梦。”她回忆，弗格森刚嫁入王室时，像一股清新空气——活泼、性感，不走寻常路。但很快，王室发现，她们俩（包括梅根）只是把别人当“开场暖场”，自己才是主角。
嫁入王室，从来不是件易事。聚光灯下，每一步都如履薄冰，弗格森当年没少挨批。但回报呢？特权、地位、安全感、仆人伺候，还有无限追梦机会。多少人羡慕得牙痒？王室配偶中，不乏优雅应对的典范：已故肯特公爵夫人、苏菲爱丁堡公爵夫人，当然还有我们的凯特王妃。她们用魅力化解低谷，用感恩拥抱高光。
可惜，有两个例外：弗格森和梅根。不同年代，同一毛病。范恩推测，这跟她们嫁的都是“备胎王子”有关吧？俩人初登场，都是活力四射的“颠覆者”。弗格森是典型的“斯隆游骑兵”——派对狂魔、丝绒发带、芭蕾平底鞋；梅根则是21世纪升级版，更精致，却同样野心爆棚（天哪，还是个离婚的！）。她们不甘于配角，总想抢镜。
范恩的分析让我反思：王室这游戏，规则严苛，新人若不适应，早晚翻车。弗格森的爱泼斯坦黑历史，像个大红旗，警告苏塞克斯夫妇——别再自毁长城了。梅根的“受害者叙事”和商业变现，已让很多人翻白眼；哈里呢？从“调皮王子”到“流亡者”，路越走越窄。范恩没明说鼎茂策略，但暗示：如果不改弦更张，下场可能比弗格森还惨。哎，皇室八卦，总像肥皂剧，一波未平一波又起。你们怎么看？这俩“问题公爵夫人”，谁更“辣眼睛”？欢迎评论区吐槽！下次再聊更劲爆的~
发布于：山西省第二证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
